美術手帖「マンガは芸術（アート）か？」

　『美術手帖』2006年2月号（ISBN:B000E5KJXO）の特集「マンガは芸術（アート）か？――進化するマンガ表現のゆくえ」を開く。
　楠見清*1による巻頭言（の題名）から，早くも困惑させられる。

「manga into art　マンガがアートになる日」

　ひとまず，特集の題名に沿って「芸術＝アート」は疑いを差し挟まないでおこう。そして，美術がハイカルチャーを代表するものであるからして，「美術は芸術の一種である」という包含関係も認めておこう。さらに，一般的にサブカルチャーに位置づけられるであろうマンガに対して“manga is art?”という問いかけをするのもいい。
　しかし，いくらなんでも“manga into art”は……。このようなことを言い出すようなら，〈美術〉はあまりに尊大で傲慢ではないか，とも思ってしまう。まぁ，マンガとアートとが接近の度合いを強めているのは事実だろう（manga come close to art）。しかし本書の分析視座は視野があまりに狭く，そのことに無自覚。
　一通り読み通しましたが，どうやって〈マンガ〉を〈アート〉に回収するか，という切り口ばかりが鮮明に現れています。表紙に村田蓮爾を持ってきて，古屋兎丸と弐瓶勉を詳しく取り上げているのが分かりやすい表象。「マンガ史を変える30人」にしても，かなり歪（いびつ）。〈アート〉として解釈が容易なものに〈アート〉の文脈で解説を付けるとこうなりました，というのは分かるのだけれど。
　「BTおすすめマンガガイド」はバランスが取れているが，こちらでは選者にヤマダトモコ女史がクレジットされている。
　何とも遣り切れない思いで閉じた。

▼ 関連

どんな狭域の趣味でも芸術でも、時間が経ち、周囲に浸透、分化することによって、それを指す特定の名前が曖昧でジャンルレスになっていくように、芸術論はあまり意味が無い。
http://d.hatena.ne.jp/natsuo0505/20060126/1138276875　夏沓の行き先

そもそも「芸術」っていう定義が曖昧過ぎて「芸術か否か」っていう議論は非常にやりづらいんだけどね。
http://d.hatena.ne.jp/tetsu23/20060126/1138238882　コトバノツドイ

*1:くすみ・きよし。肩書きは「アートストラテジスト」。